setGenerator(''); ?>
Rbla. Catalunya 36, ppal.
08007 Barcelona

Tel. (34) 934 882 788
Fax. (34) 934 880 740
Clàusules abusives: un jutge es nega a aplicar el procediment monitori
Escrit per Bufet Jordi Domingo   
dimarts, 9 d'abril de 2013 09:20
Els pronunciaments del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) en matèria de clàusules abusives segueixen generant conflictes entre els jutges espanyols. Aquesta vegada, l'Audiència Provincial de Madrid ha decidit reunir-se en Ple (en total, 52 magistrats) per dictar sentència sobre un assumpte que, amb la crisi, ha pres cada vegada més protagonisme: l'estudi de clàusules abusives durant el procediment monitori, executiu per a la reclamació de deutes.

El problema es basa en una fallada dictada el passat 14 de juny de 2012 per el Tribunal europeu, que fixa que el jutge nacional ha d'apreciar d'ofici la possible abusividad de les clàusules durant el procediment monitori, com a fórmula per solucionar el desequilibri que hi ha entre el consumidor i el professional. Es tracta, per tant, no només d'una facultat del jutge, sinó d'una obligació, donada la necessitat d'una intervenció "aliena a les parts del contracte". Des d'aquest moment, són molts els jutges que s'han valgut de la sentència per inaplicar parcialment el procediment tal com està estipulat a la Llei espanyola, frenant reclamacions de diners per trobar punts contraris als drets del consumidor.

No obstant això, un recent interlocutòria dictada pel Jutjat de Primera Instància número 92 de Madrid ha anat més enllà, negant-se directament a admetre una demanda plantejada, en aquest cas, per El Corte Inglés contra un consumidor, perquè considera que "el judici monitori és via processal inadequat per a la reclamació de quantitat que s'efectua, quan impedeix examinar la concurrència de clàusules abusives ". És a dir, davant la hipotètica possibilitat que el contracte pugui contenir aquestes clàusules, s'opta per no admetre a tràmit la petició inicial de procediment monitori. Una postura conciliadora L'Audiència, al contrari, considera que el problema plantejat "desapareix amb senzillesa" si simplement s'entén que en la fase inicial del procediment monitori espanyol-és a dir, en el moment de decidir la seva admissió a tràmit es pot examinar d'ofici pel jutge el caràcter abusiu de les clàusules contractuals estipulades en perjudici del consumidor. D'aquesta manera, és possible "interpretar la normativa nacional del procediment monitori a la llum del tenor literal i de la finalitat de la Directiva comunitària", al mateix temps que se salva el procediment monitori espanyol que "d'una altra manera rebria una càrrega de profunditat que afectaria seriosament a la seva estabilitat ".

Per tot això, el Ple de l'Audiència Provincial estima el recurs, revocant i deixant sense efecte l'acte perquè el jutge pugui examinar d'ofici la concurrència de clàusules abusives i, en cas d'apreciar, declarar la seva nul · litat.

Vots discrepants

La sentència conté dos vots particulars, el primer d'ells formulat pel magistrat Díaz Méndez, en què considera que el recurs va haver de desestimar. Segons la seva opinió, la Sala intenta "eludir les conseqüències de l'aplicació de la sentència del TJUE". No obstant això, no és admissible "crear tràmits processals no previstos"-la llei no permet al jutge apreciar d'ofici la abusividad de clàusules en aquests casos-, ni eludir la interpretació de les normes processals per realitzar-la de manera contrària. Un segon vot particular-formulat pel magistrat García Paredesi al qual s'adhereixen els magistrats Quecedo Aracil i Gordillo Álvarez-Valdés-es refereix a la convocatòria del Ple per dictar sentència. Segons la seva opinió, aquesta possibilitat no està contemplada ni a la Llei orgànica del poder judicial (LOPJ) ni en la Llei d'Enjudiciament Civil (LEC), i "no es pot imaginar ni crear un òrgan la competència o la forma de funcionar no estigui regulat per la llei ". Per tant, "no teníem jurisdicció per jutjar el recurs".

 

Via www.eleconomista.com // Lucía Sicre