setGenerator(''); ?>
Rbla. Catalunya 36, ppal.
08007 Barcelona

Tel. (34) 934 882 788
Fax. (34) 934 880 740
"La llei del Govern contra els desnonaments es queda curta"
Escrit per Bufet Jordi Domingo   
dilluns, 27 de maig de 2013 17:37
Els casos de corrupció, els desnonaments, les preferents ... La crisi i les desigualtats han fet que en els últims anys els jutges comencin a ser vistos pels ciutadans com l'últim dic de contenció davant les injustícies no resoltes pel poder legislatiu i l'executiu. Amagats fins ara en els tribunals, de vegades al marge dels debats d'actualitat, els magistrats han pres ara més protagonisme. Manuel Almenar (València, 1963), vocal del Consell General del Poder Judicial, és un d'aquests jutges. En el seu llenguatge s'observa d'alguna manera que els temps han canviat. El passat dia 17 va rebre EL PAÍS per parlar d'un d'aquests temes, els desnonaments.

Pregunta. Tenen la sensació que vostès són vistos ara com la xinesa a la sabata del Govern?

Resposta. Normalment fem la nostra tasca d'una manera silenciosa, buscant solucions als casos concrets. I ara ens hem vist en un paper al qual no estem acostumats. Però el nostre treball és buscar remeis a situacions d'injustícia i resoldre conflictes. Si per a fer-ho hem d'adoptar decisions que no agraden als poders públics o als poders fàctics, ho farem. El nostre deure constitucional és donar tutela judicial a les parts. Agradi o no agradi.

P. En la qüestió dels desnonaments, no hi ha hagut una certa inactivitat judicial fins que el problema ha esclatat?

R. Els jutges sí que han intentat, de manera individual, buscar solucions dins dels estrets marges de la llei. Per exemple, allargant el termini per a un desallotjament o donant possibilitats a la part deutora perquè pogués oposar. D'altra banda, la perspectiva sobre els desnonaments ha canviat. Durant els primers anys, 2007 o 2008, els hipotecats tenien encara un matalàs: els estalvis de la família, els amics ... Això ha desaparegut ja i ha emergit el que hi havia sota: una pèrdua de la capacitat econòmica. Això va arribar als jutjats més tard, quan la gent no podia ia pagar els seus habitatges.

P. Quin marge de maniobra tenien per aturar desnonaments?

R. Des de l'any 2009, el Tribunal de Luxemburg havia dictat diverses sentències posant de relleu la necessitat que els jutges es pronunciessin d'ofici sobre l'existència de clàusules abusives. Però el problema amb què es trobava el magistrat era que el tribunal deia una cosa que la llei espanyola prohibia expressament.

P. I ara? Què pot esperar el ciutadà a partir de la sentència del Tribunal de Luxemburg del 14 de març?

R. El jutge ara no només pot, sinó que deu, revisar d'ofici l'existència de clàusules abusives en les hipoteques. Si troba una, ha eliminar-la. És a dir, si s'han fixat uns interessos de demora abusius, per exemple, l'efecte és que ja no hi haurà interessos d'aquest tipus. No hi sota cap concepte mantenir una clàusula abusiva encara que sigui suavitzant. I aquest principi s'aplica a altres assumptes. Ens hem centrat en els desnonaments, els més sagnants, però les clàusules abusives són el pa nostre de cada dia.

P. Creu que hi ha una situació d'equilibri entre els bancs i el ciutadà que demana una hipoteca?

R. La realitat posa de relleu que no. La situació d'inferioritat del consumidor es reflecteix tant en la seva capacitat de negociació, pràcticament nul · la-un es limita a signar el que li posen-, com en el nivell d'informació de què disposa.

P. Els bancs argumenten que ells ja han complert la seva part en el contracte: donar els diners. I que l'altra part ha de tornar perquè va assumir un risc.

R. Això seria així en una situació abstracta. En el cas concret ens trobem que el banc moltes vegades introdueix clàusules que trenquen l'equilibri entre les parts. I en l'origen d'aquesta relació no hi ha una situació d'igualtat. Per exemple, en un préstec hipotecari és essencial taxar l'habitatge. Qui ho fa? Una societat de taxació que depèn del banc. Si després la quantia de la taxació no es correspon amb la realitat dels fets, qui ha d'assumir el risc d'haver-se equivocat? Entenc que qui va taxar, que a més estava cobrant pels seus coneixements. És a dir, directament o indirectament, el banc.

P. Els bancs defensen que no són responsables de la baixada de preus de l'habitatge.

R. En molts casos, el banc no va tenir en compte la verdadera capacitat econòmica del deutor. En altres, sent el valor real d'un habitatge de 100.000 euros, la va taxar en 120.000 i va prestar aquesta quantitat, convencent al deutor que aquesta diferència la podia invertir en un cotxe o en moblar la casa. El risc no pot imputar-se sense més al consumidor, que a sobre ni va participar en la taxació. En tot cas, caldria parlar de dos responsables.

P. És suficient la llei del Govern, aprovada en solitari?

R. Recull aquelles modificacions que la sentència de Luxemburg considerava obligatòries, però es queda curta. Per exemple, no fixa el moment i les instàncies en què el jutge pot intervenir d'ofici per controlar l'existència de clàusules abusives. Tampoc resol el problema de la protecció dels avalistes: pares, familiars propers, amics ... L'avalista pensava moltes vegades que si el deutor no pagava, la casa ja seria suficient com per pagar el préstec, i ara es troba que la casa ja no val 100.000 sinó 60.000. El banc es dirigeix ​​contra els avaladors, de vegades jubilats que acaben perdent la seva casa, amb la qual havien avalat el préstec. Aquest tipus de situacions no han estat contemplades.

P. Com es podria regular?

R. Impedint les situacions de sobregarantía. Prohibint les segones hipoteques de fet; establint que un préstec es garanteixi sol amb la hipoteca sobre l'habitatge i béns del deutor sense que puga aconseguir l'habitatge habitual de l'avalista. I ampliant els llindars d'aplicació del codi de bones pràctiques per als avaladors, perquè no perdin la seva casa ...

P. La llei diu que el banc haurà d'esperar tres impagaments de quota per poder iniciar l'execució hipotecària. És prou?

R. Abans era només d'un mes i s'eleva ara a tres. Però això és un mínim. No vol dir que complint-el banc ja estigui salvat. El jutge haurà de tenir en compte altres circumstàncies, com la quantia total del deute i el termini de pagament per veure si la clàusula és abusiva.

P. El jutge Fernández Seijo va qualificar la nova llei com un monstre de Frankenstein. Va dir que serà difícil d'aplicar.

R. Hauria estat desitjable una major claredat. La legislació hipotecària va estar bé en el moment en què es va aprovar, fa 100 anys, però ara ja no dóna resposta al problema. Ha de ser reformada al costat de la Llei d'enjudiciament civil. La pèrdua de l'habitatge per part de milers de persones, que requereix una solució urgent i mesures immediates de caràcter social, és una qüestió diferent que exigeix ​​una resposta que no té per què coincidir amb les solucions jurídiques més globals. Barrejar tot, com fa la llei, pot generar distorsions en la seva aplicació.

P. El codi de bones pràctiques amb prou feines s'ha aplicat, segons un estudi recent dut a terme en un jutjat de Madrid.

R. Aquest codi planteja dos problemes. El primer és que el 99% dels procediments d'execució hipotecària es troba sol amb el demandant. El procés s'inicia, es requereix de pagament al deutor i es notifica que hi ha un procediment contra ell. Però el deutor no persona. Per què? Algú creu que qui no té diners per pagar la hipoteca pot anar i pagar un advocat perquè l'assessori? Per això no es presentava cap deutor i molt poca gent invocava el codi de bones pràctiques. El segon problema és que els requisits exigits són molt rigorosos. Tot i que s'han flexibilitzat, encara impedeixen que el codi pugui aplicar i beneficiar un gran nombre de famílies.

Via: www.elpais.com // M. C. Belaza